从全民追捧到千夫所指需要几天？2025年，答案再次刷新：三天。
这位体验了“三日顶流”的演员，正是最近以“手撕内娱”“打工人嘴替”出名的李明德。1月4日，李明德连发20几条微博，怒怼《三人行》剧组待遇不公及男主角马天宇不敬业，搞特殊。因为语言犀利，且马天宇回应失当。李明德的发言迅速引得网民同情，被捧为2025娱乐圈对抗资本第一人。
然而，占尽风头的李明德，却开始昏招迭出，先是在评论区四面出击，语言激进却缺乏实据，疑似造谣；然后直播收受10万打赏引争议，再被人扒出拥有豪车奢侈品，“打工偶像”人设崩塌；剧组也及时反击，曝出李明德多项黑料，打人、损坏公物、拒绝公演等。
三箭齐出，李明德口碑立即反转。1月4日，评论区还是一片赞扬，1月5日下午，已是有褒有贬。而1月7日，李明德的直播账号被封，理由是“刻意炒作矛盾博眼球”。但此前支持他“对抗资本”的粉丝们，此时却大都站在了他的对立面，直斥他“戏精”、“超雄”，甚至还有不少人抵制劣迹艺人，支持永封。
李明德微博下目前舆论风头已变（微博用户@羊就是咩咩叫）
孰是孰非？说实话，就已有的信息看，很难分辨，尤其是换角、耍大牌之类的指控，恐怕只有上法院才能说的清楚。但从舆论攻防上看，这次“明德之乱”着实精彩。
它体现了社交媒体的舆论特征：这不是一次分辨事实、说清观点的听证会，这是一场围绕网民情绪的攻防战，这是一场围绕“弱”的定义的攻防战。
对于李明德一方来说，它展示了“弱”的巨大传播潜力。作为三线演员的李明德，用一个不出名的剧组纠纷，成功调动了全网的流量，并且至少在一天里得到了大部分网民的支持，这是很多明星公关用尽营销经费也无法做到的。同时，李明德也再次证明一种舆论打法的可行：跳出圈子内部的条条框框，个人恩怨的是是非非，直接诉诸社会情绪的隐痛，高举高打、“以外制内”。尽管这一招李明德自己没有成功驾驭，但不妨碍更多的后来者会模仿和改良。
而对于剧组一方来说，也精彩的展示了在舆论场如何争夺“弱”的定义，以及抓住对手的漏洞进行迅速反击。回顾双方攻守，最关键的胜负手恐怕不是剧组发出的李明德的黑料，而是针对李明德的“弱者”人设的破解。1月5日，网络舆论的重点开始转向李明德此前的高消费、李明德直播收受打赏、李明德随意发怒给剧组工作人员带来麻烦，这几个点与李明德的诉求无关，但却非常巧妙的利用了舆论场里“弱”的流动与辩证：李明德面对剧组虽弱，但对打工人、对剧组工作人员却又是“强”。再辅以重点传播李明德语言粗俗、四面出击的形象。确实也像釜底抽薪，瞬间扭转了剧组面临的不利舆论局面。而剧组本身的问题却在争议中逐渐“隐身”，倘若真的有人操盘的话，这不得不说一次优秀的公关案例。
而对于我来说，不得不佩服的是邹振东老师。他的“弱传播”理论对于把握当下的舆论环境、受众心理确实是一针见血。也再一次证明了在社交舆论场，确实是把握了“弱”和“强”的辩证，把握“弱”的解释权者，更能征服人心，取得胜利。李明德，或许输就输在不懂《弱传播》。
抗内弱传播理论由厦门大学舆论研究中心主任，博士生导师邹振东在《弱传播》一书中提出。他认为，舆论学的初始概念就是强弱，强弱是舆论世界最重要的属性与关系，而这个舆论世界里，是“弱者优势”。
什么是弱者优势?作者认为这和“表面积”有关。用新闻传播理论来说， 就是传统媒体时代媒介化造成的舆论主体变化。传统社会，强势人群占有舆论 工具，内容求深求全。社交媒体时代，人人占有麦克风，反而通过数量转弱为 强，成为舆论的根本力量。同时由于注意力的分割，后真相时代的到来，又使 得他们存在情绪化、表面化的特点。因此，在许多舆论事件中，草根大众反而 可以在社交媒体凭借数量优势占得舆论上风，所以有弱传播。
不过必须注意的是，这里的强和弱，更多是指的一种舆论中人们对于强弱的简单印象。实际上，舆论的“弱者”未必真的弱，相反很可能实际上是现实中的强者。但要在舆论中获取优势，即使是强者，也不能盛气凌人，更不能站在占舆论大多数的弱者的对立面，而必须与弱者连接，成为弱者代表，汲取弱者力量，也就是作者所说的“爱弱”、“为弱”、“利弱”。
（1）舆论的弱定理：社交媒体带来传播思维的变化，传播者需要从强调权威、力量、“我高于你”的传者属性到追求共情、认同、“我就是你”的受者属性。
（2）舆论的情感律：舆论世界，情胜于理，选边站，表达认同，非黑即白是常态，把“道理说明白”在很多时候反而是吃力不讨好的。
（3）舆论的轻规则：舆论世界是避重就轻的传播世界。在舆论世界里，轻与重的判断和现实世界基本倒置。现实世界中重要的东西，舆论世界未必重要。现实世界不重要的东西，舆论世界可能很重要。”
（4）舆论的次理论：舆论世界中主流舆论力量最强，既决定了舆论的性质和背景又是为其他舆论规定边界、坐标底线。但属于常识，缺乏变化和新意，除非遇到挑战、变故、争议、仪式，否则很难活跃。最活跃的舆论力量属于与主流舆论大方向一致，小方向差异的次主流舆论，也就是“小逆舆论”
（5）舆论的本体律：复制与链接，是舆论野蛮生长的自然力量。复制意味着舆论得到公众的参与 和呼应，让更多的人以此能够建立自己的认同。链接意味着舆论和公共议题的结合程度。一个舆论如果能够创造越多不同的链接点，其生长的力量就越大。
（6）舆论的时间律：舆论是有时间属性的，舆论必须不断的通过回应来更新，否则会熄灭 (这也是为什么有时不能第一时间回应舆情的原因) ，因此需要将舆论和社会中长期的话题、公众的潜在诉求结合起来。
（7）舆论的空间律：舆论场的斗争不是舆论战，它目的不是为了打败敌人，而是为了获取朋友。所 以要选择能获得更多认同的“主场”和能够符合主流价值的“舆论制高点”进行攻击。
（8）舆论的运动律：舆论在不断的运动，舆论要保持生机，需要与其他观点区分的区隔，需要与其他议题结合的链接，需要快速的模因，还要通过“盖楼理论”突出一个重点而不是平均用力， 才能达到最好传播效果。
（1）舆论的弱定理：正如我们一开始提到的，双方实质的舆论战场，就是这个“弱”，或者更本质的如何获得普通人的链接和共情上。一开始李明德先定位自己对抗资本的打工人角色，而《三人行》剧组尤其是马天宇试图体现自己的“强”，对李明德不屑一顾，于是李明德得势，《三人行》则遭到舆论围攻。而后来，反李一方则通过解构李明德的“弱”，尤其是用剧组工作人员的辛苦和李明德的高收入对比，让李明德的策略失败，失尽人心，自己夺回了舆论战场。
（2）舆论的情感律：无论是挺李还是反李，双方在从头到尾没有针对一个话题进行说理，而是诉诸身份、诉诸感情。事实也证明，最初李明德提出的论点，到最后变成了一个糊涂账。
（3）舆论的轻规则：娱乐圈其实在舆论场中属于边缘性的议题，而李明德则更是娱乐圈中的一个次要人物。但恰恰这样，李明德的维权才更不容易触碰一些敏感的舆论红线，以至于能得到广泛传播。也因为李明德的表达并不严肃（例如带皮卡丘头套进行直播），反而能够让他拥有更多的关注。
（4）舆论的次理论：李明德的“暴躁”人设虽然后期成为了他舆论崩塌的原因，但前期正是这种不管不顾手撕娱圈，与评论积极互动的风格给了看惯了娱乐圈标准话术的人以新鲜感，从而为他带来了流量和粉丝。可以想像，李明德如果只是简单的发一条抱怨，并不会有太多人关注。从这一点来说，他开启了一种舆论的新思路。
（5）舆论的本体律：李明德和反李明德的舆论本体不仅仅是某一个小明星的娱乐圈遭遇，更是关系到“如何应对职场的不公正待遇”、“普通人如何应对恶势力打压”、“娱乐明星的收入是否过高”。娱乐话题背后是严肃的社会分配和社会公平议题，让对方难以回应，这也是一开始剧组方应对被动的原因。
（6）舆论的时间律：一开始李明德发布微博的频率极高，并不断制造新的话题，在一开始迅速推高热度，防止对方用沉默策略遮掩过去。但另一方面，李明德的这个策略到中后期也造成了过度刷屏，透支用户注意力，引发厌倦和反感的问题。现在看，在舆论温度到位之后，应该放慢节奏，稳住阵脚，补足漏洞而不是继续挑起新话题。
（7）舆论的空间律：李明德挑选的战场不是娱乐圈争番位，而是打工人对抗上级和资本。这个战场宽阔的多，更能引人共情，容易炒高热度。但反过来，过度宽大的“战场”也可能会让舆论失焦、处处树敌（例如后期的舆论焦点就是李明德能不能代表打工人）。这说明，挑选合适的战场非常考验人的智慧。
（8）舆论的运动律：在后期，剧组方对李明德的反击其实目标非常明确，亦即不回应李明德的指控，集中攻击李明德“人设不符”这一项，事实证明，这一策略非常奏效。因为击破了李明德的人设，就否定了他的观点。而反过来李明德的后期应对则是四面出击，说多错多。
李明德戴皮卡丘头套直播，但语言不当引发争议
（来源：网易号 光影新天地）
尽管《弱传播》已经非常完整和深入的分析了舆论的传播体系，但是从李明德和其他事件中，其实我个人也有一点浅见，想在这八条规律后补充两条。
（9）舆论的预期律：弱传播的精髓其实不仅仅是弱，而是弱者的抱团实现某种公共诉求，或者至少达到精神满足。如果弱者获得了公共力量，但问题迟迟得不到推进，公众的诉求无法得到满足，那么必然遭到舆论反噬。
如果光看弱传播不免有一个疑问：既然舆论越弱越好，为何“我弱我有理”的逻辑会被反感？实际上，弱并不能仅做字面理解。“弱”的目的是为了“强”，弱传播的实质代表一种公众对正义的想象：通过弱者抱团，击败平时看起来强大强者。公众渴望的是以弱胜强，而且自己是这种弱的一员。这种力量其实是“借给”特定的角色的，所以作为公众情感投射的对象，必须不断的坚持自己的诉求，不断的推进。如果这个公众支持的弱势方一直弱，让人看不到希望；或者过早妥协，无法回应公众的支持；或者不推进核心的任务，而是做各种与公众期待无关的事情（尤其是为自己牟利），那么公众必然会感到“被背叛”，这种时候往往是舆论逆转的时候。
这里也有一些例子：弱者“不支棱”的例子例如《再见爱人》中李行亮、黄圣依、葛夕原来都是相对弱势方，因此得到公众一定支持，但几集过去之后，这几个人尤其是李行亮始终未能达到公众变强硬的期待，于是支持迅速就变成了讽刺。弱者“过早妥协”的例子如很多维权者，过早选择了妥协，甚至对此前的强权方赔礼道歉、和好如初，结果支持者往往会对这些“软骨头”进行舆论围攻。而李明德则是挪用公共支持为自己牟利的例子。当然，考虑到这些出头的“弱者”的风险，公众对于一定程度的收益是宽容的，但是必须满足几个条件：必须证明这么做的必要性，最好是不得已而为之；必须在公众期待的事情上有所进展；不能比公众的平均收入水平更高。这也是为什么某些人直播带货受到的争议比较少，另一些人则发广告都“翻车”的原因。
（10）舆论的辩证律：强弱是一种辩证关系，强与弱要看如何对比。通过调整报道的框架，改变舆论的关注点，可以让“弱”变“强”，由“强”变“弱”。
这一点也是“弱传播”非常巧妙的一点。强与弱始终是一种印象，因此可以在传播中不断改变重心、比较对象来改变强弱关系。首先就是“卖惨”，例如舆论下风一方可能会强调自己遭到舆论网爆，或严重影响了自己的生活来改变舆论风气。
其次是改变对比，例如艺人和剧组冲突，艺人是弱势方，但艺人比普通人赚的多。996的程序员相对于公司管理者是弱势，但相对于普通职业收入更高。华萍女校的学生相对于发达地区的学生是弱势方，但相对于该地区没有得到上学机会的其他学生，又似乎处于强势。大部分的舆论热点人群，由于得到了流量，相对于普通网民来说又都是“强势”。弱势方稍有进展，就可能会被认为是“强势”。在这种地方纠缠，就可以削弱公众对“弱势方”的同情，或者至少分散对于核心议题的注意力。一旦达到“两边都不是好东西”的感觉，那么这个目的就达到了。
写到这里不禁感叹：舆论场看起来是热闹异常，其实背后每一招都刀光剑影，险象环生。弱传播说起来是“弱者的武器”，但是其实在操作中，却往往成了深谙传播技巧的强者的工具，反而真正的弱者却往往在风浪中无力发声。《弱传播》这本书，弱传播的规律，真的值得每个在舆论场里闯荡的人好好读一读（也包括李明德）。
本文来自作者{维欧}投稿，不代表中方互动立场，如若转载，请注明出处：https://maocaiwang.cn/archives/6136
